Nost ar negatīvismu!*
Mediju analītiķis
Modrais Modris
Modrais Modris
Slavenā izteiciena autors par lielajiem meliem Jozefs Gēbels ir bērns salīdzinot ar mūsdienu masu medijiem.
Runa ir par mediju tehnoloģijām - diskursa veidošanu un tā iebarošanas stratēģijām plašākai auditorijai. Šeit nu tīri vietā būtu diskursa definīcija:
Lai nu visiem viss būtu pilnīgi skaidrs - diskurss ir informācijas ķīselis, kas kopumā cilvēkiem diezgan labi "iet pie dūšas", ja vien nepārēdas. To var kopumā teikt par Latvijas medijos valdošo negatīvismu. Turklāt, šis negaršīgais ķīselis kļūst arvien monolītāks - patērētājam veidojas mānīgs priekšstats par "it kā" vienotu negatīvu diskursu. Šajā gadījumā pat nav svarīgi paši politiskie notikumi, kas veicinājuši negatīva informācija lauka izveidi, bet gan mediji un viņu neapzināti [?} savārītie našķi.
Uzmanīgāks ierindas pingvīns varbūt pamanīs, ka patiesībā šī vienotā diskursa autori ir nevis buntīte skribentu, bet varbūt viens vai divi censoņi, kas par saviem 200% mēģina aizpildīt informātīvo lauku. Pārspīlējums, protams, bet ideja kopumā veļas uz to pusi.
Viens no tipiskākajiem piemēriem mānīgi vienotā diskursa veidošanā ir Māris Zanders, kurš paspēj uzstāties radio rīta raidījumā "BB Brokastis" un iesaistjies neskaitāmos mediju projektos - TV24, žurnāla Kapitāls redaktors, žurnāla "Nedēļa" galvenais redaktors, saistīts ar LNT, TV3, Rīgas Viļņiem, TVNET.lv utt. Gods un salva tik centīgam žurnālistam, tomēr ierindas pingvīns ne vienmēr saprot, ka ievadā minētais ķīselis, kurš nāk no dažādiem traukiem patiesībā ir smelts no viena katla.
Rezultātā mums veidojas mākslīgs plurālisms jeb viena cilvēka demokrātija. Šāda viena cilvēka mediju stratēģija, kas rada priekšstatu par bezgalīgu viedokļa "vienādību" iespējams ir jauna parādībā, bet viennozīmīgi neliecina par viedokļu dažādību. Autors nevēršas pret konkrēto visur-esošo-žurnālistu, drīzāk pauž bažas par ierindas pingvīnu spēju atšķetināt realitātes atspulgus brokastu piena glāzē pie dienišķā laikraksta.
_________________________
* Raksta nosaukuma sakrītība ar kādas politiski-impotentas partijas jauniešu organizācijas saukli ir tikai nejauša sakritība.
Runa ir par mediju tehnoloģijām - diskursa veidošanu un tā iebarošanas stratēģijām plašākai auditorijai. Šeit nu tīri vietā būtu diskursa definīcija:
Diskurss ir ideju sistēmas vai zināšanas "ietērptas" [izteiktas] specifiskā vārdu krājumā. Pēc šīs "zupas" uzsildīšanas, diskurss tiek servēts uz mediju šķīvja [tai skaitā grāmatu u.c. mediju veidos]. Tādējādi diskurss savā ziņā vai nu atbalsta vai arī konfrontē formālo varu.
Lai nu visiem viss būtu pilnīgi skaidrs - diskurss ir informācijas ķīselis, kas kopumā cilvēkiem diezgan labi "iet pie dūšas", ja vien nepārēdas. To var kopumā teikt par Latvijas medijos valdošo negatīvismu. Turklāt, šis negaršīgais ķīselis kļūst arvien monolītāks - patērētājam veidojas mānīgs priekšstats par "it kā" vienotu negatīvu diskursu. Šajā gadījumā pat nav svarīgi paši politiskie notikumi, kas veicinājuši negatīva informācija lauka izveidi, bet gan mediji un viņu neapzināti [?} savārītie našķi.
Uzmanīgāks ierindas pingvīns varbūt pamanīs, ka patiesībā šī vienotā diskursa autori ir nevis buntīte skribentu, bet varbūt viens vai divi censoņi, kas par saviem 200% mēģina aizpildīt informātīvo lauku. Pārspīlējums, protams, bet ideja kopumā veļas uz to pusi.
Viens no tipiskākajiem piemēriem mānīgi vienotā diskursa veidošanā ir Māris Zanders, kurš paspēj uzstāties radio rīta raidījumā "BB Brokastis" un iesaistjies neskaitāmos mediju projektos - TV24, žurnāla Kapitāls redaktors, žurnāla "Nedēļa" galvenais redaktors, saistīts ar LNT, TV3, Rīgas Viļņiem, TVNET.lv utt. Gods un salva tik centīgam žurnālistam, tomēr ierindas pingvīns ne vienmēr saprot, ka ievadā minētais ķīselis, kurš nāk no dažādiem traukiem patiesībā ir smelts no viena katla.
Rezultātā mums veidojas mākslīgs plurālisms jeb viena cilvēka demokrātija. Šāda viena cilvēka mediju stratēģija, kas rada priekšstatu par bezgalīgu viedokļa "vienādību" iespējams ir jauna parādībā, bet viennozīmīgi neliecina par viedokļu dažādību. Autors nevēršas pret konkrēto visur-esošo-žurnālistu, drīzāk pauž bažas par ierindas pingvīnu spēju atšķetināt realitātes atspulgus brokastu piena glāzē pie dienišķā laikraksta.
_________________________
* Raksta nosaukuma sakrītība ar kādas politiski-impotentas partijas jauniešu organizācijas saukli ir tikai nejauša sakritība.
2 komentāri:
zanders ir latvijas mędiju magnąts, tu neko nesaproti, tev jąmirst!!
pazuudi a nu ka!
Tā jau tas sanācis, jo viens Zanders spēj skaļi bazūnēt vairākās taurēs, bet pārējie klusi burkšķ labi ja vienā ruporā.
Ierakstīt komentāru